미국장로교(PCUSA)의 근본주의적 진보주의 (2024/07/23)
-존 스톤스트리트/티모시 D 패젯
1. 영어 오디오 및 원문 스크립트
2. 한국어 오디오 및 번역 스크립트
(1) 한국어 오디오: https://youtu.be/zmirgwJdER0
(2) 번역 스크립트:
최근 <월드>지 기사에 따르면 , 미국의 주요 교단이 조만간 성직자에게 성소수자 이념을 '인정'하는 것을 의무화할 수 있다고 한다. 미국장로교(PCUSA) 총회는 목사 안수를 받으려는 후보자는 동성애 및 관련 관습을 지지해야만 한다는 안건을 거의 2대 1로 가결했다. 아직 전국 각 노회의 승인을 받아야 하지만, 전국적 차원의 강력한 지지와 교단의 성소수자 지지 단체의 높은 점수를 고려할 때 이 안건이 공식화될 가능성이 높다.
신학적으로 보다 진보적인 개혁주의 그룹 중 하나인 미국장로교는 한동안 이러한 방향으로 나아가고 있다. 더욱 놀라운 것은 교단의 공식 입장이 얼마나 빠르고 철저하게 뒤집혔는가 하는 점이다. 1970년대에 공개적으로 동성애자인 한 남성이 목사 안수를 받으려 하자, 미국장로교는 이 문제를 연구하기 위해 2년간 태스크포스를 발족했다.
그 결과 동성애자는 목사 안수를 받을 수 없다는 결론을 내렸다. 이제 포용성과 다양성이라는 명목으로 같은 단체는 목사들에게 명확한 기독교 가르침을 거부하라고 요구할 것이다.
마크 트웨인은 “역사는 똑같이 반복되지는 않지만 종종 비슷하게 반복된다”는 유명한 말을 남겼다.1800년대 후반, 뉴욕 유니온 신학교의 장로교 신학과 교수였던 찰스 브릭스 박사는 성경에 대한 “고등 비평”을 가르치고 무엇보다도 부활에 대한 역사적 기록을 의심했다는 이유로 이단 혐의가 제기되었다. 교단은 그를 재판에 회부하고 목사직에서 쫓아냈다. 불과 40년 후 J. 그레샴 메이첸은, 브릭스처럼 거짓 가르침이 아니라 성경의 정확성과 그리스도의 역사적 부활의 의미를 주장했다는 이유로 비슷한 재판을 받았다. 그의 저서 "기독교와 자유주의"는 여전히 필독서로 남아 있다. 실제로 그는 성경을 매우 진지하게 받아들여 자유주의 신학과 타협한 교단의 선교 기관을 대체할 선교 기관을 설립했다.
1893년 브리그의 재판부터 1935년 메이첸의 재판까지 40년 동안 그 교단은 성경과 기독교의 핵심 교리에 대한 견해가 극적으로 변화했다. 얼마나 빠르게 변화했는지뿐만 아니라 어떤 신념이 용인되었는지가 불안하게 만든다. 이는 자유주의와 진보주의 신학에 오랫동안 고질적으로 존재해 온 근본주의적 경향을 드러낸다.
근본주의와 진보라는 단어는 모순적으로 보일 수 있다. “근본주의(fundamentalism)”라는 용어는 20세기에 접어들면서 기독교의 “근본”에 헌신하는 사람들, 특히 기독교가 모더니즘에 적응하기를 바라는 사람들과는 대조적으로, 기독교의 “근본”에 헌신하는 사람들을 설명하기 위해 생겨났다. 그 이후로 이 단어는 편협함과 경직성을 뜻하는 약어가 되었다. 그러나 이 단어는 동시에, 고전적인 기독교의 신념을 갖지 않아도 안수를 받을 수 있는 자칭 “관용적인” 교단의 신학적 진보주의를 설명하는 말이기도 하다. 보수적인 사상이 전문직 진출에 치명적인 타격을 주는 고등 교육 및 기타 학문적인 환경에서도 마찬가지이다.
찰스 차풋 대주교의 말을 빌리자면, 진보주의는 관용이 지배적이 될 때까지 관용에 대해 설파한 다음 정통주의를 침묵시키려 한다. 진리를 판단할 고정된 기준이 없는 포스트모더니즘의 뿌리 없는 이데올로기는, 정의되지 않은 타당성과 진보에 대한 감각 말고는, 반대 의견을 묵살시키는 데 집착할 수밖에 없다. 그리고 해방을 위한 또 다른 지평과 더 진보적인 방법은 언제나 존재하기 때문에 반대 목소리는 용납할 필요가 없다. 대신 그것은 '의로운 자'가 새롭게 정의된 포용의 길에서 이탈하는 사람을 배척해야 하는 도덕적 순결 운동이 된다.
그러나 진보는 그 자체로 목표가 될 수 없다. C. S. 루이스의 말처럼,
"잘못된 길을 가고 있을 때 진보란 방향을 틀어 올바른 길로 되돌아가는 것을 의미하며, 이 경우 가장 빨리 되돌아가는 사람이 가장 진보적인 사람이다."
진정한 관용과 마찬가지로 진정한 진보에는 객관적인 진리가 필요하다. 객관적 진리가 없다면 진보의 추구는 목적 없는 것이 되고, 관용에 대한 호소는 결국 편협함을 정당화할 뿐이다.
Comments