오버거펠 판결 후 10년을 돌아보며

오버거펠 판결 후 10년을 돌아보며

2025/04/11 - 존 스톤스트리트

1. 영어 오디오 및 원문 스크립트

https://breakpoint.org/a-decade-later-obergefell-has-casualties/

2. 한국어 오디오 및 번역 스크릅트

(1) 한국어 오디오 : https://youtu.be/mR2pCfohBeA

(2) 번역 스크립트 :

10년 전, 미국 대법원은 수천 년에 걸친 문화적 합의는 말할 것도 없고 30개가 넘는 주의 법률을 뒤집고 동성 간 '결혼'을 강행했다. 당시 많은 사람들은 이것이 특히 아동의 권리와 복지에 어떤 영향을 미칠지 예측했다. 필자는 아동 권리 옹호 단체인 <Them Before Us>의 설립자인 케이티 파우스트에게 "오버거펠 대 호지스" 판결이 남긴 것에 대한 생각을 물었다.

"최근 <전국 종교 방송인 대회>에 대한 반응으로 좌파 성향의 <종교뉴스서비스>는 "낙태 싸움에 이겼던 보수 기독교인들이 돕스 판결의 전술을 동성혼에도 따라한다"는 기사를 게재했다. 이 기사의 기자 잭 젠킨스는 댈러스에서 열린 대규모 복음주의 행사에 참석했으며, 동성 '결혼' 합법화에 대한 대법원의 의지를 시험하기 위한 공동의 노력이 진행되고 있다고 추측했다. "여러 패널 토론과 사람들의 대화가 같은 주제로 반복해서 돌아가는 것을 들을 수 있었다. . ." 젠킨스는 이러한 기독교인들의 목소리가 "로 대 웨이드 판결의 종말을 설계하는 데 도움을 주었다"고 평가하면서 "오버거펠 판결을 뒤집으려는 노력이 전국적으로 증가하고 있다"고 강조했다.

젠킨스는 2015년 동성 "결혼"을 합법화한 대법원의 "오버거펠 대 호지스" 판결 이후 동성 커플의 결혼 허가서 발급을 거부한 혐의로 수감된 켄터키 카운티 서기 킴 데이비스를 변호한 <리버티 카운슬>의 설립자 매튜 스테이버를 인터뷰했다.

"그는 또한 저를 인용했습니다. 저는 잭 젠킨스를 몰랐고 <종교 뉴스 서비스>가 우호적일 것이라고 잘못 생각했습니다. 인터뷰를 요청한 그는 제가 수백 개 부스 중에서 그날 있었던 9개의 인터뷰 장소를 찾아 여러 층의 건물을 돌아다니는 동안 녹음기를 들고 저를 따라다녔습니다. 저는 길을 물어보기 위해 대답하다가 중간에 끊기도 했지만, 그는 제 생각을 꽤 정확하게 요약해서 정리해 주었습니다. 계획도요.

그 계획은 무엇이었냐구요? 아이들을 희생시키는 "오버거펠" 판결을 뒤집는 것입니다. "대법관 5명이 아이들이 자신의 엄마, 아빠를 가질 자격이 있는지, 엄마아빠가 필요한지, 그럴 권리가 있는지를 결정하지 않기 때문에 우리는 이에 맞서 싸워야 합니다."라고 저는 그에게 말했습니다. 이것이 바로 "스코터스" 판결이 위험에 빠뜨렸던 것이기 때문입니다.

주로 성인의 실용성과 평등의 문제로 포장된 동성 '결혼'은 보험의 적용 범위와 병원을 방문할 권리의 불평등에 대한 해결책으로 팔렸다. 이 제도가 문화적으로나 법적으로 발전하기 위해서는 결혼이 자녀의 출산과 양육이라는 역사적인 공공의 목적과 분리되어야 했다. 그리고 아이들이 논의의 대상이 되면, 엄마나 아빠가 둘인 아이들이 결혼한 엄마아빠가 키우는 아이들과 "다르지 않다"는 것을 법원에 확신시키기 위해 급조된 수십 개의 '연구'가 준비되었다.

그러나 이러한 연구는 널리 알려지기는 했지만, 표본 규모가 작고, 무작위로 추출된 참가자가 아닌 모집된 참가자를 활용했으며, 객관적인 자녀의 결과보다는 부모의 의견("게이 아버지의 자술 보고서")에 의존하는 등 방법론적으로 결함이 있었다. 아이들은 괜찮다고 그들은 확신했다.

하지만 그렇지 않았다. 연구는 동성 가정을 정상화하는 것에서 미성년자에게 트랜스젠더 치료가 필요하다는 쪽으로 사회학적 초점이 빠르게 전환되었기 때문에 지난 10년 동안 동성 부모를 둔 아이들에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다.

하지만 볼 수 있는 눈과 들을 수 있는 귀를 가진 사람들에게는 항상 증거가 있었다. 즉, 사회학자들이 동성 보호자 양육 이외의 가족 형태를 연구할 때마다 친부모가 더 높은 수준의 투자를 하고 보호를 하며, 어머니와 아버지가 아동 발달에 뚜렷하고 상호 보완적인 혜택을 제공하며, 한 가구 내 친족이 아닌 성인이 학대와 방임의 위험을 높인다는 사실(입양 부모가 엄격한 심사를 받는 바로 그 이유)에 동의했다는 것이다.

하지만 안타깝게도 동성 부모 가정에서는 친부모가 항상 자녀의 삶에서 부재하고, 모성애나 부성애가 부재하며, 친인척이 아닌 성인이 항상 아이와 한 집에 있게 된다는 결과가 적용되지 않았다. 미국 <국민건강면접조사> 데이터를 사용한 폴 설린스의 2015년 연구와 같은 사회과학적 표준을 적용하면 동성 가장 가정의 자녀의 학업 및 정서적 결과가 현저히 나빠지는 것은 당연한 결과다.

하지만 "오버거펠" 덕분에 지난 10년 동안 미국에서는 어머니 또는 아버지의 부재에 관한 법률이 입법적, 사법적으로 확고히 자리 잡았다.

여러 주에서 활동가들은 평등을 위해 부모 역할을 성 중립적으로 만들고 '사회적 부모'(신원 조회를 거치지 않은 가정 내 비혈연 성인)의 지위를 높여야 한다고 주장해 왔다. 일부 주에서는 출생증명서에서 아버지를 지워 '두 엄마'를 인정하고 그 반대의 경우도 마찬가지다. 활동가들은 두 남성이 시험관 아기 시술과 대리모 서비스를 원할 때 아버지 없는 아이와 어머니 없는 아이를 낳을 수 있도록 보험이 의무적으로 보장해야 한다고 주장해 왔다. 생물학 및 입양은 '의도에 기반한' 부모를 합법화하기 위해 우회된다. 동성 커플에게 결혼이라는 '혜택의 성좌'에 동등한 접근 권한을 부여하는 것은 아이들이 어머니와 아버지에 대해 동등하게 접근하지 못하게 했다.

최악은 이것이 놀라운 일이 아니라는 것이다. 17개 국가가 미국보다 먼저 동성 '결혼'을 합법화했고, 이후 20개 국가가 추가로 합법화했다. 결혼을 재정의한 이후, 자녀가 친어머니와 친아버지에 대해 가지는 권리를 강화한 나라는 정확히 0개국이다. 모든 국가에 선택권이 있다는 것은 분명하다. 이른바 '동성애자의 권리'를 증진시키거나 실제 아동의 권리를 보호할 수 있다. 정의로운 사회는 아이들의 편에 설 것이다.

그래 맞아, 잭 젠킨스. 우리는 동성 "결혼"을 목표로 하고 있다. 언제쯤 가능할까? 모르겠다. 하지만 이 법이 존재하는 매 해는 아이들이 희생당하는 또 다른 해이다. 이는 필자에게도 용납할 수 없는 일이며 여러분도 마찬가지일 것이다."

#결혼 #가족 #오버거펠대호지스 #정치 #정부