종교적인 권리가 인종차별주의에 기초했는가?
(1) 원문 스크립트 및 영어 오디오 서비스
(2) 번역 스크립트 및 한국어 음성 서비스
1) 음성 서비스: https://youtu.be/Q8P5l3z2SI4
2) 번역 스크립트: 몇 주 전, 트위터는 폭력적인 언어를 썼다는 이유로, 한 이용자의 플랫폼 사용을 금지시켰다(https://twitter.com/TylerHuckabee/status/1557427152630546432/photo/1). 그 문제의 트윗은 "나는 어떤 기독교인보다 더 빨리 성경 구절을 찾는 게임에서 잘 할 것이다(I will out sword drill any Christian man.)."였다. 복음주의적인 문화에 익숙하지 않은 사람들을 위해 설명하자면, "Sword drill"은 칼(Sword)과 아무 상관이 없다. 그것은 누가 가장 먼저 특정 성경 구절을 찾을 수 있는지 겨루는 게임이다. 트위터 관리자가 이 단어의 뜻을 알아보기 위해 시간을 조금 썼거나 더 좋은 방법으로는 기독교인 직원 몇 명에게만이라도 물어봤다면, 이 조치에 대한 정당한 비웃음을 면했을지도 모른다. 안타깝게도 복음주의적인 주장을 이해하지 못하거나 액면 그대로 받아들이지 못하는 것이 학계와 언론계의 습관이다. 성윤리는 예수님이 가르치신 그 어떤 것보다 가부장제 때문에 새로운 것이라고 한다. 복음주의자들이 가정이나 가족과 성별 규범에 우선 순위를 두는 것은 그것이 남성과 여성에 대한 영속적인 진리이기 때문이 아니라 20세기 카우보이 영화의 산물이기 때문이라고 한다. 그리고 가장 흔한 주장은, 보수적인 기독교인들이 정치에 참여하는 것은 권력과 현상 유지를 위한 노골적인 개입에 지나지 않는다. 최근, 소수의 정치 평론가들은 소위 종교적 우파의 부상은 태아나 이 나라의 영적인 운명에 대한 걱정보다는 인종차별에 더 뿌리를 두고 있다고 주장했다. 비록 보수적인 기독교인들은 1970년대 정치적인 행동이 증가한 이유는 대법원의 로 대 웨이드 판결과 공립학교에서 기도하는 것과 기독교적 상징물을 제거한 데 대한 반대 때문이었다고 주장하지만, 실제로는 인종 차별에 관한 것이었다. 백인인 기독교인들은 자녀들이 아프리카계 미국인들과 함께 학교에 가지 않아도 되도록 만들기 위해서 신경을 쓰는 것 만큼은 태아들의 생명을 구하는 것에 대해 신경을 쓰지 않았다. 이런 식의 논쟁은 현재 복음주의 문화를 공식적으로 분석하는 대부분의 내용 중 일부이며, 여기에는 주류 및 진보적인 기독교가 모두 포함된다. 최근 어떤 책(https://www.bing.com/search?q=he+Liturgy+of+Politics%3A+Spiritual+Formation+for+the+Sake+of+Our+Neighbor&cvid=9d97bb63bf784dc29a8f3182aa14b711&aqs=edge..69i57j69i59i450l7j69i60j69i11004...7.370341j0j4&FORM=ANAB01&PC=LCTS)에서는, "결국... 그들의 마음을 바꾼 것은 낙태나 학교에서 기도하는 것이 아니라, 분리주의 정책을 고수하는 학교에 대한 비과세 혜택이었다."라고 썼다. The Gospel Coalition의 조나단 화이트헤드(https://www.thegospelcoalition.org/blogs/evangelical-history/fact-checking-randall-balmers-urban-legend-on-the-real-origin-of-the-religious-right/)는 이런 이야기는, 밥 존스 대학의 분리주의 정책에 대해 1975년 IRS가 내린 조치에 대응하여 보수 기독교인들이 정치에 입문하게 되었다고 주장했던 2006년 출간된 한 책에서 시작되었다고 밝힌 바 있다. 이 학교는 이 정책을 나중에 철회했다(https://www.thegospelcoalition.org/blogs/evangelical-history/is-segregation-scriptural-a-radio-address-from-bob-jones-on-easter-of-1960/). 화이트헤드는 소위 이 결정적인 증거가 실제로는 도시괴담에 불과한 것으로 밝혀졌다고 주장한다. 보수적인 기독교인들은 IRS가 인종 차별주의를 공격했다고 동요하기보다는 연방준비제도이사회가 밥 존스 대학의 상황을 인종 차별주의가 아닌 다른 종립 학교를 공격하기 위한 구실로 이용하고 있다는 사실을 발견했다. 이 시기는 학교를 선택하는 것과 홈스쿨을 하는 것이 선택지로 확립되기 훨씬 이전이었고, 주립 학교 제도를 따르지 않는 사람은 누구나 의심을 받던 시기였다. 이런 식의 분리주의적 이야기는 다른 측면에서도 특히 시기적으로도 실패하게 된다. 1972년 복음주의자들이 명시적으로 만들었던 최초의 정치적 행동 단체는, 결국은 실패했던 민주당 상원 의원 맥거번의 대통령 선거 운동을 지지했었다(https://colsoncenter.christianbook.com/swords-plowshares-american-evangelicals-1937-1973/timothy-padgett/9781683591061/pd/591063?event=ESRCG). 기독교인들, 특히 로마 가톨릭교도들은 1973년 로 판결을 계기로 이미 정치적 행동 조직을 결성하고 있었고, 크리스채너티투데이와 같은 복음주의 지도자들(https://lexhampress.com/product/189066/dual-citizens-politics-and-american-evangelicalism)은 로 판결에 앞서 낙태에 대해 이야기하고 그보다 더 먼저, 인종 차별주의에 반대하는 목소리를 내고 있었다. 결국, 인종주의에 관한 역사적인 유언비어는, 광대한 운동에서 최악의 사례 하나를 규범적인 것으로 채택하고, 반대의 사례는 무시하는 전형적인 예이다. 이런 것은 점점 더 무례해져가는 우리 문화의 담론에 기여하고, 수사적인 목적으로만 편리할 뿐이다. 지금은 고인이 된 위대한 마이클 크로마티는 평생, 세속적인 사고를 하는 미국인들과 그들의 종교적인 이웃 사이의 관계와 이해에 있어 극적인 개선이 필요하다고 선언했었다(https://www.washingtontimes.com/news/2016/may/31/michael-cromartie-media-distorts-coverage-on-relig/). 그는 "우리는 마치 그들에게 하나의 인류학적 프로젝트와 같다"고 말한 적이 있다. 그는 세속적인 엘리트들이 종교적인 신자들에 접근하는 방식이 마치 "나는 이 사람들을 한 번도 만난 적이 없기 때문에, 이들을 연구하러 가겠다."는 것 같다고 요약했었다. 기독교 문화가 지닌 복잡성에 대한 직접적인 지식이 없거나, 때로는 복음주의적으로 자라난데 대해 불만이 있는 경우가 흔해서, 너무나 많은 사람들이 기독교인의 행동과 말에 최악의 동기를 부여하기 쉽다. 수십억 명의 사람들이 진리를 발견하고 공유하기 위해 언론인과 학자들의 전문성에 의존하고 있다. 진리는, 결코 그 시대의 대중적인 서사와 깔끔하게 일치하는 편리한 이야기로 제공되지 않는다. 전문가와 교수들이 계속해서 우리의 인생에 대해 말하고자 하는 권위를 되찾으려면, 이들은 더 잘해야만 할 것이다. #조나단화이트헤드 #정책 #인종차별주의 #종교적인권리 #분리주의 #트위터 #jonathanwhitehead #Politics #ReligiousRight #segregation #Twitter
Comments