처칠은 악당이 아니었다 (2024/09/09)
-존 스톤스트리트/글렌 선샤인
1. 영어 오디오 및 원문 스크립트
2. 한국어 오디오 및 번역 스크립트
(1) 한국어 오디오: https://youtu.be/SMouAYeylmU
(2) 번역 스크립트
지난주 온라인에서 논란이 된 것은 진행자 터커 칼슨이 “(아마도) 미국에서 가장 훌륭하고 정직한 대중 역사학자”라고 칭한 대릴 쿠퍼와의 인터뷰였다. 이 인터뷰에서 쿠퍼는 윈스턴 처칠이 사이코패스일 뿐만 아니라 2차 세계대전의 “진짜 악당”이라고 주장했다. 쿠퍼는 히틀러가 사악하다는 것은 인정했지만, 역사상 가장 악명 높은 이 악한은 사실 처음부터 전쟁에 열중했던 처칠에 의해 코너에 몰린 것이었다고 주장했다. 따라서 전쟁과 홀로코스트에 대한 대부분의 책임을 져야 하는 사람은 히틀러가 아니라 처칠이라고 쿠퍼는 주장했다. 쿠퍼는 인터뷰 도중과 그 이후에도 자신의 이야기에 대한 반대 의견은, 전쟁 이후 미국 정체성의 핵심 요소에 너무 깊이 뿌리박혀 있어 의문을 제기하기 어렵다고 꼬집었다.
일반적으로 이런 주장은 귀를 쫑긋 세우고 재빨리 무시하는 것 외에는 대응할 가치가 없다. 하지만 이 인터뷰는 수백만 명이 시청했고 미국에서 가장 인기 있는 뉴스 진행자가 진행했다. 또한 쿠퍼는 이후 X에 자신의 주장을 두 배로 강화했다.
쿠퍼는 2차 세계대전의 가장 중요한 두 인물을 잘못 표현하면서 몇 가지 기본적인 사실을 모호하게 만들었다. 첫째, 쿠퍼는 자신의 “광범위한 연구”가 기본적인 역사적 텍스트를 고려하지 않았음을 드러내는 주장에서 역사가들은 히틀러가 독일 바이마르에서 권력을 잡은 이유에 대해 이야기하지 않는다고 가정했다. 하지만 실제로 많은 역사가들은 그 이유를 이야기했고 지금도 이야기하고 있다.
쿠퍼는 또한 히틀러의 분노는 그가 폴란드 침공 후 영국과 프랑스가 독일에 선전포고를 했기 때문이라고 주장했다. 그렇지 않았다면 전쟁은 시작되기도 전에 끝났을 것이라고 그는 주장했다. 그러나 이 주장은 동유럽에 독일을 위한 '생활 공간'을 건설하려는 히틀러의 거듭된 목표, 전쟁 전에 독일어권 지역만이 아니라 체코슬로바키아 전체를 점령함으로써 자신이 했던 약속을 어긴 점, 영국과 프랑스가 폴란드에 맺은 조약상의 의무를 무시한 것이다.
또한 처칠이 수상이 되던 날 히틀러가 중립국인 벨기에를 통해 프랑스를 침공했기 때문에 전쟁이 확대된 것에 대해 처칠을 비난할 수 없다는 점도 중요하다. 쿠퍼는 또한 프랑스가 정복되고 히틀러가 영국에 평화를 제안하고 제국을 유지할 수 있다고 약속했다면 전쟁은 끝날 수 있었다고 주장했다. 그는 처칠이 히틀러의 제안을 받아들였어야 했다고 말했다.
그러나 그렇게 하는 것은 다른 유럽은 말할 것도 없고 영국의 동맹국들을 나치의 지배에 내버려 두는 것을 의미했을 것이다. 쿠퍼는 기이하게도 히틀러가 진정으로 평화만을 원한다는 자신의 말을 지킬 것이라고 믿을 수 있었다고 가정한다. 쿠퍼는 처칠이 전쟁을 고집했기 때문에 그가 전쟁의 진짜 악당이라고 주장했다. 그는 처칠이 1차 세계대전 갈리폴리 참사에 대한 자신의 책임을 만회하기 위해 전쟁을 원했다고 말했다. 처칠의 글에서 이를 암시하는 내용은 없지만, 히틀러는 자신의 의도를 분명히 밝혔으며, 쿠퍼의 주장과 달리 평화를 추구한 것이 아니었다.
사실 처칠은 전쟁이 시작되기 전부터 히틀러를 반대했다. 따라서 더 간단하게 설명하자면 처칠은 나치가 세계에 끼치는 위험을 이해하고 그에 따라 행동했다는 것이다.
쿠퍼는 또한 히틀러가 소련이 아닌 미국이 주요 위협이라고 생각했지만 어쨌든 러시아를 침공하기로 결정했다고 주장했다. 그리고 그는 히틀러가 포로로 잡힐 수많은 전쟁 포로와 민간인에 대한 계획을 세우지 않았다고 주장함으로써 전쟁 중 다른 어느 곳보다 훨씬 많았던 러시아에서의 엄청난 사망자 수를 정당화했다. 쿠퍼는 또한 포로들을 천천히 굶겨 죽이는 것보다 빨리 죽이는 것이 더 인도적이라는 한 독일 장교의 편지를 인용하며 독일군의 죽음의 수용소를 정당화했다. 그는 수용소에서 사망한 사람들의 대다수가 전쟁 포로가 아닌 민간인이었다는 사실을 언급하지 않았다.
일반적으로 쿠퍼의 역사 연구의 수준과 도덕적 나침반은 그가 다른 맥락에서 한 발언을 통해 드러난다.
"어떤 종교적 전통에서도 구약성경의 야훼만큼 일관되게 잔인하고 피에 굶주린 신은 없다. 여기에는 다양한 전쟁의 신과 아즈텍과 같은 민족의 신들도 포함된다."
다시 말해, 항상 그렇듯이 이런 종류의 잘못된 역사 수정주의는 신, 인간 조건, 세계에 대한 잘못된 믿음에서 비롯된 것이다.
물론 처칠은 결함이 있는 개인이었기 때문에 비판을 할 수 없는 대상이 되어서는 안 된다. 하지만 제2차 세계대전이라는 맥락에서 볼 때 처칠은 선한 사람이고 히틀러는 악한 사람이라고 말할 수 있다.
쿠퍼의 역사 접근법은 비판이론과 본질적으로 동일하지만, 좌파가 아닌 우파의 시각에서 접근한다는 점이 다르다. 받아들여진 역사가 잘못되었을 뿐만 아니라 어떤 의제에 의해 왜곡되었다고 가정하면, 역사 서술은 해체되고 뒤집어져야 한다. 유대인과 처칠은 악하고 하마스는 선하며 히틀러는 명예회복이 필요하다는 식의 역사는 결코 우연이 아니다.
기독교인들은 출처가 어디든 이런 생각에 빠지지 말아야 한다.
Comments