낙태약의 유해성에 관한 새로운 보고서
- Sang Lee
- Jul 20
- 3 min read
낙태약의 유해성에 관한 새로운 보고서
2025/4/29 - 존 스톤스트리트
1. 영어 오디오 및 원문 스크립트
2. 한국어 오디오 및 번역 스크립트
(1) 한국어 오디오 : https://youtu.be/hkjICc6Kohw
(2) 번역 스크립트
지난주 PBS 뉴스에서 앰나 나와즈는 식품의약국(FDA) 신임 국장인 마티 마카리 박사에게 낙태약에 사용되는 미프프리스톤과 미소프로스톨의 유통 및 사용을 제한할 계획이 있는지 물었다. FDA는 2000년 선택적이고 제한적인 연구를 통해 "안전하고 효과적"이라고 판단한 후 미프프리스톤을 낙태약에 승인했다. 2016년부터 FDA는 그 결론을 근거로 낙태약에 대한 모든 안전장치를 약화시켰다. 오늘날 낙태약은 의사가 아닌 사람이 직접 대면 진료 없이도 모든 주에서 처방할 수 있으며 우편으로 배송된다. 여성들은 필수적인 사후 진료 없이 집에서 낙태약을 혼자 복용한다. 클리닉이나 관리 기관은 부작용을 보고할 의무가 없다.
그럼에도 불구하고 마카리 박사는 "미프프리스톤에 대한 조치를 취할 계획이 없다"고 말했지만 다음과 같이 덧붙였다.
"과학자로서 데이터의 증가에 따라 진화해야 한다고 믿는다. 아시다시피 FDA에는 미프프리스톤에 대한 데이터가 계속 들어오고 있다. 따라서 데이터가 어떤 것을 제시하거나 우리에게 실제 신호를 보낸다면, 아직 보지 못한 그 데이터에 대해 조치를 취하지 않을 것이라고 약속할 수는 없다."
거의 동시에 윤리 및 공공 정책 센터(Ethics and Public Policy Center; "EPPC")에서 새로운 보고서가 월요일에 발표되었다. FDA가 원래 약 31,000명의 참가자를 대상으로 한 10건의 임상 시험 데이터를 기반으로 한 반면, 새로운 데이터는 "가장 큰 규모의 낙태약 연구"를 기반으로 하며 "2017년부터 2023년까지 처방된 865,727건의 미프프리스톤 낙태약을 포함하는 모든 보험 청구 내역에 대한 데이터베이스 분석을 기반으로 한다." 다시 말해, 이 데이터는 가장 최근의 입수 가능한 정보로 오늘날 일반적인 낙태약을 훨씬 더 잘 대표한다. 이 데이터에 들어간 여성들은 다음과 같다.
"이들은 미국에서 미프프리스톤 낙태약을 받는 여성들을 광범위하게 대표한다. 그들은 사전 선별된, 전 세계 여러 시점에서 수행된 다양한 임상 시험에 모집된 일반적으로 건강한 여성들의 집단이 아니다."
또한 이 여성들이 받은 의료 서비스는 낙태약에 일반적이며 "일반적으로 임상 시험에서 흔한 신중하게 통제된 운동 및 식이 요법"이 아니다.
이 분석에 따르면 그 결과는 낙태약이 여성에게 해롭다는 것이다. 일부 충격적인 결과에 따르면 미프프리스톤 낙태 후 45일 이내에 여성의 10.93%가 패혈증, 감염, 출혈 또는 기타 심각한 부작용을 경험했다. 미프프리스톤 낙태 후 심각한 부작용이 실제 발생한 확률은 약물 라벨에 보고된 임상 시험의 요약 결과치인 "0.5% 미만"보다 최소 22배나 높다.
물론 새로운 연구에서 미프프리스톤이 여성에게 "안전하고 효과적"이라고 제시하더라도 낙태약 옹호자들이 주장했듯이 "타이레놀과 같다"고 주장하는 것은 여전히 위험한 거짓말이다. 산부인과 의사인 크리스틴 프랜시스 박사가 "What Would You Say" 비디오에서 주장했듯이 낙태를 하는 것은 두통을 치료하는 것과는 전혀 다르다. 타이레놀이 효과가 있으면 통증이 사라진다. 미프프리스톤이 효과가 있으면 자궁 속에서 자라나는 인간의 생명이 끝난다. 프랜시스 박사는 "약물이 성공하면 누군가는 항상 죽는다. 그것은 안전과는 거리가 멀다"고 말했다.
게다가 완곡하게 표현하자면, 여성들이 낙태약의 영향을 받을 가능성이 높다는 것을 충분히 경고받지 못한다. EPPC 연구에서 정량화하지 않은 것은 여성들이 겪은 정서적, 심리적 외상이다.
또한 FDA가 미프프리스톤에 대한 모든 제한을 체계적으로 완화하는 것을 정당화하는 데 사용된 데이터와 마찬가지로 타이레놀과의 비교는 오해의 소지가 있고 거짓이다. 그 주장은 각 약물의 총 입원 건수를 기반으로 하지만, 타이레놀을 복용하는 사람이 미프프리스톤을 복용하는 사람보다 훨씬 많기 때문에 그 비교는 "끔찍하게 오해의 소지가 있다." 인당 기준으로 비교하면 비교 자체가 불가능하다.
PBS 뉴스 인터뷰에서 마카리 박사는 자신을 "데이터를 중시하는 사람"이라고 불렀다. 나는 그가 그렇다고 믿는다. 최소한 이러한 데이터의 결과는 낙태약에 대한 FDA의 현재 규정 및 프로토콜에 대한 재검토를 요구한다. 윤리 및 공공 정책 센터는 다음과 같이 추가로 권고한다.
"FDA는 미프프리스톤이 처음 승인되었을 때 요구되었던 환자 안전을 위한 원래 프로토콜을 복원해야 한다. 그렇게 하면 여성에 대한 피해를 줄이고 이 약물이 시장에 남아 있어야 하는지 여부를 더 잘 모니터링할 수 있을 것이다…"
분명히 시장에 남아 있어서는 안 된다. 그러나 이 연구는 FDA가 초래한 일부 피해를 되돌리는 데 매우 중요하다. 그 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 오늘날 대부분의 낙태약은 "미프프리스톤과 미소프로스톨의 조합을 사용하여 수행"되며 "낙태약은 현재 미국 전체 낙태의 거의 3분의 2를 차지한다." 15년 전 세계는 낙태 시술자인 살인마, 커밋 고스넬이 감독 및 규제가 심각하게 부족했기에 가능했다는 것을 알게 되었다. EPPC의 이 새로운 보고서는 낙태약 그 자체가 "공포의 집"임을 시사한다.
Comments