생명에 대한 과학을 믿어야 한다
- Sang Lee
- Sep 6
- 2 min read
생명에 대한 과학을 믿어야 한다
2025/05/16 - 존 스톤스트리트 / 글렌 선샤인
1. 영어 오디오 및 원문 스크립트
2. 한국어 오디오 및 번역 스크립트
(1) 한국어 오디오 : https://youtu.be/h5PhRhW_zLw
(2) 번역 스크립트 :
“과학을 믿어라”라는 슬로건은 코로나19 정책부터 트랜스젠더 의료 실천에 이르기까지 수많은 논란의 이슈를 밀어붙이는 데 수년간 사용되었다. 논리를 대신해 사용된 이 표현은 자신의 지적 신뢰성을 증명하지 않고도 이를 암시했으며, 논쟁을 미리 차단하고 반대 의견을 억압했다. 결국, 사람들은 “과학에 어떻게 반박할 수 있겠는가?”라고 여겼다.
이 시점에서 모두에게 분명해진 사실은, 이 구호를 가장 크게 외친 사람들이 과학보다 이데올로기를 우선시했다는 점이었다. 인간이 초래한 지구 온난화에 대한 과학적 합의라는 명분으로 정책과 기업의 이익 추구가 가능해졌다. 이제 점점 더 많은 과학자들이 지구 온난화가 발생하고 있는지조차 의심하고 있으며, 인간이 원인이라는 점에 대해서는 더욱 의심을 제기했다. 이는 연방 및 주 정부가 탄소 배출 감소를 중심으로 정책을 재편한 광범위한 조치에도 불구하고 벌어진 일이었다.
과학자들은 기후 변화에 대해 동의하지 않았지만, 생명이 언제 시작되는지에 대해서는 (대부분) 동의했다. 2021년 조사에서는 1,058개 학술 기관의 5,577명의 생물학자 중 96%가 인간 생명은 수정 시 시작된다고 답했다. 이는 다른 많은 문제에서 활동가들이 꿈꾸지만 이루지 못한 합의였다. 우리의 법과 공공 정책도 이 ‘과학’을 반영해야 했다. 수정이 생명의 시작 시점이라고 동의한 과학자들은 우리에게 “과학을 믿고 낙태에 반대하라”고 요구했어야 했다.
그러나 현실은 달랐다. 이 분야에서 ‘생물학’이 성적 자유라는 문화적 우선순위와 충돌하자, 두 가지 일반적인 반응이 나타났다. 첫째는 회피로, ‘여성의 신체에 대한 권리’라는 주장을 내세웠다. 우리가 믿어야 할 과학은 이 문제에 대해 아무런 언급도 하지 않았다. 두 번째는 주장으로, 태아는 인간 생명이지만 도덕적 지위나 권리를 가진 ‘인격체’는 아니라고 했다.
물론 이 맥락에서 ‘인격체’라는 개념은 명확한 정의 없이 사용되었다. 그리고 ‘과학’은 생명이 언제 시작되는지를 알려줬지만, 이 문제에는 도움이 되지 못했다. 인간 존재의 어떤 과학적으로 연구 가능한 측면이 그 사람을 ‘인격체’로 만드는지를 설명하지 못했다.
다양한 세계관은 이 질문에 대해 출생부터 자기 인식까지 다양한 답변을 제시했다. 그럼에도 불구하고 결국 기독교인들이 자신의 종교적, 비과학적 견해를 법을 통해 강요한다고 비난받은 이유는, 다른 사람들이 인간과 인격체 사이의 종교적, 비과학적 구분을 강요했기 때문이었다.
이 논쟁의 함의는 낙태를 넘어 훨씬 더 넓은 범위에 미쳤다. 역사적으로, 어떤 사람들이 ‘인격체가 아닌 것’으로 정의될 때마다 다른 인간들도 ‘인격체가 아닌 것’으로 정의되었다. 이는 치매, 다운증후군, 기타 정신적·신체적 장애를 가진 사람들이 역사적으로, 그리고 오늘날 세계의 많은 지역에서 어떻게 대우받아 왔는지를 보여줬다. 강력한 권력이 법적 수단이나 문화적 맥락을 통해 인간 중 누가 ‘인격체’으로 인정받을 자격이 있는지를 정의했을 때, 그 목록은 항상 더 축소되었다. 캐나다는 이 경사면을 미끄러져 내려갔다. 안락사는 말기 환자를 위한 드문 선택지에서 거의 모든 이유로 정당화되는 표준 관행으로 변질되었다.
“과학을 믿어라”고 주장한 이들에게 필수적인 질문은 “과학이란 무엇인가?”였다. 과학은 하나님의 일반 은총을 통해 인간이 타락한 세상을 더 잘 이해하고 구원하기 위한 수단이 되었는가, 아니면 통제의 도구가 되었는가?
과학은 인간 생명이 수태 시 시작된다고 알려줬다. 자연법과 성경적 윤리는 모든 인간 생명은 소중하다고 가르쳤다. 따라서 가장 좋은 방법은 모든 인간을 생명의 시작부터 자연사까지 보호해야 할 권리를 가진 존재로 보는 것이었다. 이 분야는 반드시 “과학을 따라야” 할 영역이다.
Comments