신조의 필요성

신조의 필요성

2025/1/21 - 존 스톤스트리트/티모시 D. 패짓

1. 영어 오디오 및 원문 스크립트

https://breakpoint.org/the-need-for-the-creeds-2/

2. 한국어 오디오 및 번역 스크립트

(1) 한국어 오디오 : https://youtu.be/RLw3xrbFaxM

(2) 번역 스크립트 :

약 10년 전, 버즈피드는 “나는 그리스도인이지만, …는 아니다(I’m Christian, but I’m not …)”라는 말로 시작하는 증언 영상을 게시했다. 이 영상들은 대체로 “나는 그리스도인이지만, 동성애 혐오자는 아니다”, “무지하지 않다”, “편협하지 않다” 등과 같은 진보적 덕목을 자랑하는 내용이었다. 영상은 “기독교란 결국 사랑과 수용에 관한 것이다”라는 결론으로 끝났다.

물론, 기독교의 중심에는 그리스도 안에서 나타난 하나님의 사랑이 있다. 그러나 그 사랑은 다른 모든 기독교 신앙의 핵심 교리들과 마찬가지로 하나님께서 우리에게 계시하신 것이다. 그러므로 이러한 근본 진리들은 이미 정의된 상태로 우리에게 주어진 것이며, 무한한 해석과 재해석의 여지가 있는 것이 아니다.

교회는 이러한 진리들과 씨름하는 과정에서 신앙의 본질을 ‘신조(Creed)’로 정리해 왔으며, 이는 수천 년 동안 신자들에게 귀중한 도구가 되어 왔다. 역사적으로 신조들은 개인이나 집단이 “새로운 하나님의 말씀”이라 주장하거나 새로운 교리나 실천을 도입할 때 등장했다. 종종 그리스도인들은 이런 새로운 가르침에 미혹되어 진리에서 벗어났고, 교회는 다시 진리로 돌아올 필요가 있었다. 이러한 새로운 가르침이 기존의 교회적 신앙과 실천에서 벗어난 것으로 인식될 때, 신조는 무엇이 참된 것인지를 교회에 명확히 제시했다.

일부 사람들은 신조를 신자와 하나님의 말씀 사이를 가로막는 인간의 장벽으로 여기거나, 성령의 역사를 방해하는 낡은 수단으로 간주한다. 세속적 비평가들은 각 신조가 기독교의 여러 다른 형태들 가운데 강자가 약자를 억압하기 위해 만들어진 산물이라고 주장하기도 한다. 그러나 이러한 주장들은 모두 사실이 아니다.

가장 잘 알려진 신조이자 가장 오래된 것은 ‘사도신경(Apostles’ Creed)’이다. 오래된 전설에 따르면, 사도신경은 예수 승천 후 사도들이 함께 모였을 때 각자가 한 줄씩 기여하여 만들어졌다고 한다. 이 이야기는 역사적으로 사실일 가능성이 낮지만, 이 신경은 사도들의 가르침을 충실히 담고 있다. 역사학자 후스토 곤살레스(Justo Gonzalez)는 『기독교의 역사(The Story of Christianity)』에서, 사도신경의 최초 형태가 서기 150년경 로마에서 형성되었으며, 당시 교회의 연장자들은 사도들에게 직접 들은 내용을 전했을 것이라고 설명했다.

사도신경은 기독교를 이교 신앙으로부터 구별하였고, 세례식 때 새 신자가 고백하던 신앙고백문이었을 가능성이 크다. 이 신경은 기독교 교리의 기초를 담고 있다. 삼위일체의 각 위격(성부, 성자, 성령)에 대해 각각의 “나는 믿는다”가 있으며, 창조주로서의 성부, 구속자로서의 성자, 언급된 성령을 중심으로 구성되어 있다. 또한 사도신경은 예수를 자신들의 운동에 끌어들이려는 집단들을 단호히 배제하였다. 마르키온파는 심판이 없는 예수를 원했고, 영지주의자들은 창조주가 아닌 신을 원했으며, 도케티스트(가현설주의자)들은 육체가 없는 그리스도를 원했다. 그러나 사도신경은 이러한 모든 견해를 배제했다.

수 세기 후, ‘니케아 신경(Nicene Creed)’은 예수를 완전한 신으로 믿는 삼위일체 신앙의 기독교인들과 그렇지 않은 이들을 구분했다. 댄 브라운의 소설이 퍼뜨린 주장과 달리, 니케아 공의회는 로마인들이 교회에 ‘신격화된 예수’를 강요한 사건이 아니었다. 기독교인들은 콘스탄티누스가 등장하기 훨씬 이전부터 예수의 신성을 믿고 있었다.

니케아 신경의 본문은 사도신경의 구조와 삼위일체적 초점을 더욱 확장하였다. 이번에는 이교적 사상이 아니라 교회 내부에서 생겨난 새로운 사상들에 맞섰다. 이집트의 교사 아리우스(Arius)는 예수가 실제로는 하나님이 아니며, 그의 신성이 단지 명예적인 것에 불과하다고 가르쳤다. 이는 철학자들에게는 이해하기 쉬웠을지 몰라도, 그리스도와 사도들이 가르친 내용은 아니었다. 니케아 신경은 이러한 오류의 확산에 대응하여 예수 그리스도에 관한 진리를 명확히 밝혔다.

다시 말해, 신조들은 새로운 교리를 만들어낸 것이 아니며, 또한 기독교의 모든 진리를 완전하게 표현한 것도 아니다. 신조는 오히려 신자들이 안전하게 서로 다른 견해를 가질 수 있는 경계를 제시하고, 새로운 사상이 어디서부터 진리에서 벗어나는지를 분명히 보여준다. 언제나 그랬듯 오늘날에도 명확한 경계가 필요하다. 그리스도의 이름을 내세우면서도 그분의 가르침에 덧붙이거나 빼는 개인과 종교 단체들이 존재하기 때문이다. 또한 구원의 본질과 무관한 2차적 혹은 3차적 교리를 구원의 기준으로 삼을 때에도 신조는 필요하다.

C.S. 루이스는 『순전한 기독교(Mere Christianity)』에서 기독교를 “복도와 방이 있는 집(house with hallways and rooms)”에 비유했다. 교회의 역사 전체에서 신조들은 기독교 신앙의 경계를 표시하는 역할을 해 왔다. 즉, 신조들은 누가 그 기독교라는 ‘집’의 여러 방 안에 속한 사람이며, 누가 전혀 다른 집에 속한 사람인지를 보여주는 역할을 한다. 그러므로 신조들은 오늘날에도 여전히 유익하고 필수적이다.

#기독교역사